Промышленное сельское хозяйство, добывающая промышленность, подобная ископаемому топливу, растущий фактор изменения климата.

Промышленное сельское хозяйство, добывающая промышленность, подобная ископаемому топливу, растущий фактор изменения климата.

Промышленное сельское хозяйство поощряет методы, которые ухудшают почву и увеличивают выбросы, в то же время делая фермеров более уязвимыми для ущерба по мере потепления планеты..

Джорджина Густин.

На своей ферме на юго-западе Айовы Сет Уоткинс выращивает несколько разных культур и разводит скот..

Он контролирует эрозию и загрязнение воды, оставляя часть земли постоянно покрытой естественной травой. Он пасет свой скот на пастбище и сеет покровные культуры, чтобы удерживать плодородную почву на месте в суровые зимы Среднего Запада..

Ферма Уоткинса представляет собой лоскутное одеяло из разнообразия, а его поля отмечают ее как особенность..

Его методы не кажутся радикальными, но Уоткинс в некотором роде ренегат. Он входит в небольшой контингент фермеров в регионе, которые сопротивляются многолетней тенденции консолидации и расширения американского сельского хозяйства..

«Я вижу влияние меняющегося климата», – сказал Сет Уоткинс. «Я знаю, что в ближайшее время я должен решить проблему. В долгосрочной перспективе это означает, что нужно делать что-то, чтобы замедлить ее решение». Предоставлено: Татум Уоткинс..

Уоткинс делает это отчасти потому, что занимается сельским хозяйством, помня об изменении климата..

«Я вижу влияние меняющегося климата», – сказал он. «Я знаю, что в ближайшее время я должен решить эту проблему. В долгосрочной перспективе это означает, что нужно делать что-то, чтобы замедлить ее решение».

Но в течение нескольких десятилетий все более крупные и менее разнообразные фермы обогнали такие диверсифицированные операции, как его, заменив их промышленными пропашными культурами или гигантскими загонами крупного рогатого скота, свиней и кур..

Эта тенденция является основной причиной того, что американское сельское хозяйство не смогло справиться с изменением климата, кризисом, который усугубляется крупномасштабными методами ведения сельского хозяйства, даже если он затрагивает самих фермеров..

Консолидация поглотила более мелкие фермы, поддерживая финансовое и нормативное статус-кво, которое помешало подходу, благоприятному для климата, который используют Уоткинс и его соратники..

«Я не думаю, что кто-то из нас хочет стать больше», – размышлял Уоткинс. «Это проклятие сырьевого бизнеса. Мы сосредоточили все внимание на производстве, а вся экономика, субсидии, были привязаны к производству. У нас есть сельскохозяйственная политика, ориентированная на производство».

Подпишитесь на еженедельные новости InsideClimate.

Наши истории. Ваш почтовый ящик. Каждые выходные.

Эта статья является частью серии InsideClimate News, в которой исследуется роль сельского хозяйства в кризисе глобального потепления и силы, мешающие ему играть большую роль в борьбе с изменением климата..

Консолидация американского сельского хозяйства, усиленная упором только на одну или две основные культуры – кукурузу и соевые бобы, – привела к системе, в которой мало стимулов для выращивания чего-либо еще, особенно в сельскохозяйственном центре Среднего Запада..

Это имеет серьезные последствия для климата и окружающей среды https://www.obozrevatel.com/economics/economy/v-ukrlendfarminge-bahmatyuka-sprognozirovali-vyisokij-urozhaj-ozimyih-zernovyih.htm. Крупное земледелие поощряет методы, ухудшающие качество почвы, отходы удобрений и неправильное обращение с навозом, что напрямую увеличивает выбросы парниковых газов. В то же время он не поощряет такие практики, как нулевое земледелие и севооборот, которые захватывают углекислый газ из воздуха, хранят его в почве и улучшают ее здоровье..

«Промышленная продовольственная система представляет собой препятствие для реализации потенциальных климатических выгод в сельском хозяйстве», – сказала Лаура Ленгник, почвовед, много писавший о климате и сельском хозяйстве. «Мы продолжаем инвестировать в эту крупную машину для производства кукурузы, сои и говядины на Среднем Западе, несмотря на все, что мы знаем об изменениях, которые мы могли бы внести, чтобы сохранить урожайность, повысить прибыльность хозяйств и предоставить решения по изменению климата».

Это происходит, поскольку важные правительственные отчеты и обширные академические исследования показывают, что сельскохозяйственные почвы имеют решающее значение для стабилизации климата..

В одном из недавних правительственных отчетов тенденция к увеличению размеров фермерских хозяйств была названа «устойчивой, широко распространенной и ярко выраженной».

В отчете, представляющем собой всеобъемлющую оценку консолидации, опубликованную в прошлом году Службой экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, подтверждается то, что уже было очевидно мелким фермерам: «За последние три десятилетия сельскохозяйственное производство перешло на гораздо более крупные фермерские хозяйства».

Хотя в отчете сделан вывод о том, что консолидация отвечает за повышение производительности, в нем отмечается: «В то же время, как утверждается, крупномасштабные фермерские операции вытесняют мелкие фермы из бизнеса, наносят ущерб жизнеспособности сельских общин, сокращают разнообразие сельскохозяйственного производства. , и создают экологические риски из-за своей производственной практики “.

Более трети пахотных земель находится в хозяйствах площадью более 2000 акров. Это вдвое больше, чем у крупных ферм 30 лет назад..

Чем больше операций, тем богаче. Половина стоимости сельскохозяйственной продукции приходится на долю предприятий с годовым объемом продаж не менее 1 миллиона долларов..

Движущие силы этого продолжающегося расширения взаимосвязаны и сложны – это сочетание политики, экономики и технологий. Аграрная политика давно делает упор на перепроизводство, поддерживаемое государственными субсидиями, которые благоприятствуют определенным культурам. Законодатели не желали менять систему, в основном из-за мощного фермерского лобби и мощи агробизнеса, получающих прибыль от технологических достижений..

«Фермерам диктуют, как вести сельское хозяйство», – сказал Адам Мейсон, директор по политике организации «Граждане Айовы за улучшение жизни общества». «Они заперты в системе».

Эта система превратила сельское хозяйство в бизнес, похожий на отрасль ископаемого топлива, поскольку он извлекает ценность из земли с неумолимой эффективностью и оставляет после себя загрязнение парниковыми газами..

«С точки зрения климата, здоровья почвы и связывания углерода нам необходимо большее разнообразие», – сказал Ферд Хёфнер из Национальной коалиции за устойчивое сельское хозяйство. «Мы никогда не добьемся больших успехов в улучшении здоровья почвы и секвестрации углерода, пока не получим такое разнообразие».

Субсидированные кукуруза и фасоль.

«Вы приезжаете в Айову, там сплошная кукуруза и бобы, и земля стерилизуется», – сказал Крис Петерсон на ферме своей семьи возле Клир-Лейк. По словам Петерсона, ферма была почти вытеснена из бизнеса в 1990-х годах из-за консолидации животноводческой отрасли, но ему удалось удержаться, найдя нишевые рынки для свинины, которую он производит..

Четыре или пять десятилетий назад типичные американские фермы больше походили на фермы Петерсона, выращивая несколько культур и разводя домашний скот в разнообразной, интегрированной и проверенной временем синхронности. Фермеры продавали одни культуры и кормили других своим животным, которые также кормились на траве и перезимовали на сене. Товарные культуры оплатили счета, а мясо – ипотеку.

Крупные государственные субсидии, наряду с рыночными силами и технологиями, с тех пор склонили чашу весов в пользу кукурузы и сои, превратив большую часть Среднего Запада в обширную дуокультуру этих двух культур. Поля становятся все больше и больше.

«Субсидии дают крупным производителям ресурсы, чтобы добавить больше земли, которую они могут закрепить на своих постоянно растущих площадях», – сказал Хефнер. «Мы напрямую субсидируем консолидацию. Мы снизили риск консолидации. Без субсидий, страхования урожая и оплаты товаров консолидация шла бы намного медленнее».

Полученный в результате дуэт кукурузы и бобов требует интенсивного использования удобрений, особенно азота, синтезированного из природного газа, и истощает почвы. И, пренебрегая разнообразием, система теряет решающий цикл восстановления, который бы восстановил почву и улучшил ее способность удерживать углерод..

«Мы могли бы многое сделать, чтобы изменить это, просто перейдя к политике, которая способствует экологической устойчивости к изменению климата», – сказал Ленгник..

Ферма в качестве топлива.

Как и субсидии, правительственные предписания использовать биотопливо подтолкнули фермеров к увеличению посевных площадей под кукурузу и сою, особенно на экологически уязвимых землях..

«Многие подверженные эрозии земли, а некоторые из них находятся на заболоченных территориях, были преобразованы в пропашные культуры», – сказал Мэтт Либман, профессор агрономии в Университете штата Айова. «Если вы хотите впитать излишки, добавление их в этанол – хороший способ сделать это».

Мандаты требуют, чтобы нефтеперерабатывающие заводы добавляли определенное количество биотоплива, включая этанол на основе кукурузы или биодизельное топливо на основе сои, в свою топливную смесь. Спрос на эти два урожая резко вырос, что стало дополнительным давлением, заставившим переключить землю на их выращивание..

Постановления правительства о биотопливе побудили фермеров выращивать больше кукурузы, в том числе на экологически уязвимых землях. Предоставлено: Эдвин Ремсбург / VW Pics через Getty Images..

Но точно так же, как то, что случилось с нефтью и газом во время бума гидроразрыва, изобилие предложения имело тенденцию к снижению цен. Помимо рекордных цен на урожай в течение нескольких лет, достигших пика в 2012 году, рентабельность оставалась низкой, поэтому фермеры вынуждены компенсировать это увеличением объемов.

«Если вы зарабатываете меньше долларов с акра, вы пытаетесь обрабатывать больше акров», – сказал Либман..

Когда появились требования к этанолу, генетически модифицированные кукуруза и соевые бобы “Roundup Ready” стали доминирующими культурами в стране. Обработка этих культур, способная противостоять гербицидам, убивающим сорняки, упростила их выращивание на все больших участках земли..

«Уменьшите масштаб, увеличьте масштаб – вот что произошло», – сказала Мэри Хендриксон, профессор сельской социологии Университета Миссури, изучавшая вопросы консолидации в отрасли..

Хендриксон сказал, что развитие сельскохозяйственных технологий, включая генетически модифицированные культуры, как правило, приносит пользу более крупным фермерам. «У вас уже есть консолидация, и фермеры, у которых есть капитал, получают выгоду», – сказала она. «Технология не нейтральна».

В то время как генетически модифицированные культуры упростили земледелие, они также увеличили использование гербицидов и удобрений. Средний Запад стал горячей точкой для внесения азотных удобрений, в результате чего почвы стали выделять больше закиси азота, мощного парникового газа. Обогащенный сток также питает цветение водорослей, еще один источник парниковых газов, которые, как показывают недавние исследования, вероятно, недооценены..

Эрозия, утрата пастбищ, выбросы парниковых газов, связанные с удобрениями – все это, наряду с метаном из навоза, является основными виновниками растущего воздействия сельского хозяйства на климат. Сближение политики и технологий ухудшило их все..

Мясо и слияния.

Критики говорят, что слабое соблюдение антимонопольного законодательства позволило еще больше сосредоточиться в руках меньшего числа компаний..

Такая концентрация наблюдается не только на уровне фермы, но и во всей продовольственной системе, в том числе в производстве удобрений и пестицидов, распределении зерна, переработке пищевых продуктов и розничной торговле продуктами питания. Четыре компании или меньше контролируют каждый из этих секторов пищевой промышленности..

Недавние мега-слияния компаний по производству сельскохозяйственных химикатов и семеноводства – Monsanto и Bayer, ChinaChem и Syngenta, Dow Chemical и DuPont – еще больше сконцентрировали семеноводческие технологии в руках нескольких компаний. Критики опасаются, что фермерам останется меньше выбора, что сажать и как..

Нигде консолидация не была более выраженной, чем в мясной промышленности, которая является чрезвычайно прибыльной и влиятельной силой в американском сельском хозяйстве. Сегодня горстка компаний во главе с бразильской JBS Holdings доминирует в мировой мясной промышленности, обладая огромной экономической и политической мощью..

Консолидация наиболее заметна в мясной промышленности, где доминирует горстка компаний, обладающих огромной политической и экономической властью. Предоставлено: Элис Велч / США. Департамент сельского хозяйства.

«Это JBS и Smithfield, – сказал Джо Максвелл, свиновод из Миссури и исполнительный директор антимонопольной организации по наблюдению за конкурентными рынками. «Они хотят, чтобы США были самым дешевым местом для выращивания мяса. Они управляют политической властью в округе Колумбия. В результате фермеры вынуждены заниматься сельским хозяйством по государственным программам, которые не являются устойчивыми с экономической и экологической точек зрения».

По словам Максвелла, консолидация в производстве мяса также является движущей силой консолидации растениеводства..

В настоящее время домашний скот обычно выращивают или откармливают в закрытых помещениях на диете из соевых бобов и кукурузы вместо травы или других кормов..

«Десятилетиями вывоз домашнего скота с многоотраслевых ферм и переезд в промышленные предприятия, безусловно, увеличил посевные площади под кукурузу и сою. Эти две вещи идут рука об руку, – сказал Хефнер. «Я думаю, что это очень открытый вопрос, возможен ли такой переход обратно к более интегрированной системе растениеводства и животноводства. Мы внесли такие серьезные изменения в ландшафт».

Технологии в нескольких руках.

Даже несмотря на то, что современная сельскохозяйственная система усугубила изменение климата, влиятельные корпорации в агробизнесе заявили очень четко: климатический вызов открывает возможности для бизнеса..

Фермерам потребуются новые технологии для борьбы с засухой и вредителями, больше орошения, больше оборудования. В Айове, где сильные весенние дожди означают, что окно для посадки сузилось, фермерам приходится покупать сеялки побольше, чтобы урожай быстрее засыпал землю. Агрохимические компании, в том числе недавно объединенная Monsanto-Bayer, вкладывают миллиарды долларов в поиски следующего поколения засухоустойчивых культур и пестицидов для использования с ними..

Методы точного земледелия могут сэкономить время и потенциально повысить урожайность, например, путем нацеливания и отслеживания внесения удобрений, но эта технология стоит дорого. Брендан Смяловски / AFP / Getty Images.

Многие из этих гигантов агробизнеса говорят, что будущее за «климатически оптимальным» и «точным» сельским хозяйством, что означает использование данных и спутников для информирования о том, как фермеры сажают, удобряют и собирают урожай, – но при этом сохраняется существующая система. Критики говорят, что в этом подходе делается чрезмерный упор на технические решения для адаптации к изменению климата, а не на значимое регулирование или изменения в методах ведения сельского хозяйства для контроля выбросов парниковых газов..

«Проблема точного земледелия в том, что оно будет очень дорогостоящим и капиталоемким, а это уже капиталоемкий бизнес», – сказал Марк Расмуссен, директор Центра устойчивого сельского хозяйства Леопольда при Университете штата Айова..

Это, как и многие другие факторы, влияющие на сегодняшнюю сельскохозяйственную систему, благоприятствует крупным хозяйствам..

Риск упрощения вождения.

Взаимодействие потепления климата, специализации культур и их концентрации «увеличивает уязвимость продовольственной системы США», – предупредил Ленгник в рецензируемом исследовании, опубликованном в 2015 году..

В сельскохозяйственном центре Среднего Запада риски могут быть особенно высокими, потому что разнообразие исчезло на таком обширном ландшафте..

«У большинства фермеров есть кукуруза и соя, и в случае засухи они теряют все», – сказал Фрэнсис Тик, бывший почвовед из Министерства сельского хозяйства США, который теперь держит небольшое стадо дойных коров, кормит их травой и сеном, которым он растет на его ферме. «В этих системах очень мало устойчивости».

Фермы, выращивающие только одну или две культуры, менее устойчивы, сказал Фрэнсис Тик, бывший почвовед из Министерства сельского хозяйства США. «У большинства фермеров есть кукуруза и соя, и в случае засухи они теряют все». Фото: Скотт Олсон / Getty Images.

Многоотраслевые фермы лучше защищены от непогоды или низкого спроса. Когда один урожай терпит неудачу, другой обеспечивает поддержку. В упрощенной системе земледелия страхование и другие государственные субсидии эффективно заменяют эту безопасность, гарантируя выплаты при низких урожаях или ценах. Но большая часть этой федеральной поддержки направляется более крупным хозяйствам, что способствует дальнейшей консолидации..

«Вам действительно не нужно беспокоиться, если урожай не удастся, потому что есть страховка, и это изменило динамику», – сказал Либман. «Фермеры реагируют на средние значения, но также и на крайности, а страхование сдерживает крайности».

Более крупные фермы сосредотачиваются на меньшем количестве культур, потому что это проще и эффективнее, особенно в больших масштабах. Это приносит в жертву разнообразию, которое защищает продовольственную систему от превратностей изменения климата..

«Избыточность – враг эффективности, потому что избыточность говорит: давайте поддерживать системы резервного копирования. Эффективность говорит: они вам не нужны», – сказал Хендриксон..

Некоторые исследователи предполагают, что более крупные фермы могут быть менее приспособлены или способны изменить курс, поскольку глобальное потепление приводит к более экстремальным и непредсказуемым погодным условиям..

«Будут ли эти крупные организации гибкими, смогут ли они приспосабливаться на лету и не отставать от ситуации, когда ситуация становится все более неустойчивой и неопределенной?» – спросил Расмуссен. «Вы можете быть большим и иметь большое влияние, но вы также можете сильно упасть».

Смена поколений.

Старение поколения фермеров также ускоряет консолидацию.

Среднестатистическому фермеру приближается к 60 годам, и многие фермеры полагаются на землю для финансирования своей пенсии. Но они не продают ее молодым фермерам, которые не могут позволить себе высокие цены на землю. Они продают его более крупным фермам или сдают в аренду. Только в Айове более половины сельхозугодий обрабатывается не собственниками..

По данным Института Окленда, почти половина всех сельскохозяйственных угодий в США перейдет из рук в руки в ближайшие 20 лет, поскольку все больше фермеров выйдут на пенсию. «Имея, по оценкам, 10 миллиардов долларов капитала, уже ищущего доступ к сельхозугодьям США, институциональные инвесторы открыто надеются расширить свои владения по мере того, как произойдет этот пенсионный всплеск», – сообщает институт..

Критики опасаются, что инвесторы и арендаторы с меньшей вероятностью будут вести сельское хозяйство таким образом, чтобы сохранить почву – потому что природоохранные меры могут снизить рентабельность – или выращивать диверсифицированные культуры, потому что для них меньше рынков или поддержки..

«Традиционные семейные фермерские хозяйства среднего размера с большей вероятностью будут диверсифицированы», – сказал Хефнер. «Раньше мы думали, что зерновые фермы на 1000 или 2500 акров являются большими, а теперь фермы на 10 000 и 15 000 акров не являются чем-то необычным. Очень трудно представить эти чрезвычайно крупные зерновые фермы, которые будут диверсифицироваться до такой степени, что нам необходимо решать проблему.”

В прошлом году сенатор США Кори Букер из Нью-Джерси представил закон, призывающий к временному мораторию на слияния компаний в пищевой и сельскохозяйственной отраслях – от семенных корпораций до продуктовых магазинов..

«Консолидация сейчас достигла точки, когда четыре ведущие фирмы почти во всех секторах продовольственной и сельскохозяйственной экономики достигли чрезмерного уровня рыночной власти», – сказал Букер, представляя законопроект. «В результате США угрожающими темпами теряют фермеров, рабочие места в сельском хозяйстве и зарплаты сокращаются, а сельские общины исчезают».

Но пока импульс продолжается в одном направлении..

«Все они думают, что чем больше, тем лучше», – сказал Максвелл. «Рыночная власть дает вам политическую власть. Несмотря на то, что многие фермеры поддержали бы более эффективное управление, мы бьем головой об стену».

Верхнее изображение: Иллюстрация по фото Кристиана Эндера через Getty Images.